CoDAS
https://codas.org.br/article/doi/10.1590/2317-1782/20232022108en
CoDAS
Artigo Original

Audiological findings of family farmers exposed to pesticides

Achados audiológicos de agricultores familiares paranaenses expostos a agrotóxicos

Diolen Conceição Barros Lobato; Patrícia Arruda de Souza Alcarás; Denise Maria Vaz Romano França; Cláudia Giglio de Oliveira Gonçalves; Adrian Fuente; Adriana Bender Moreira de Lacerda;

Downloads: 0
Views: 275

Abstract

Purpose

To analyze the possible differences among the hearing of farmers and their families when compared to the population not exposed to pesticides.

Methods

Cross-sectional study with 70 smallholder family farmers (research group), with the mean age of 39.7 years, of both sexes and a mean of 23.7 years of exposure to pesticides. We included a control group with 71 participants of both sexes with the mean age of 39.5 years, not exposed to either noise or chemical substances, to compare the results. In stage 1, both groups were submitted to conventional and high-frequency audiometry, and acoustic immittance. In stage 2, only people with normal hearing were submitted to the evoked otoacoustic emissions and suppression effect on transient otoacoustic emissions.

Results

Significant differences were observed between the groups in the conventional pure-tone and in the high-frequency audiometry, as well as in the acoustic reflex. The most affected frequencies in the conventional pure-tone audiometry ranged from 3 to 6 kHz and, in the high-frequency audiometry, from 9000 to 11200 Hz. As for the transient otoacoustic emissions, the worse suppression effect results were found in the research group.

Conclusion

There were differences among the hearing of family farmers and the control group. The conventional auditory thresholds are related to the group, age and sex. Farming is associated with impairments in the basal region of the cochlea, absence of acoustic reflex, reduced signal-to-noise ratio of the transient otoacoustic emissions, and dysfunction in the olivocochlear efferents of the auditory system.

Keywords

Agrochemicals; Hearing; Hearins Loss; Occupational Risks; Occupational Health

Resumo

Objetivo

Analisar as possíveis diferenças na audição de agricultores e suas famílias em comparação com população não exposta aos agrotóxicos.

Método

Estudo transversal, com 70 participantes (grupo pesquisa), com média de idade de 39,7 anos, de ambos os sexos, proprietários de pequenos estabelecimentos agrícolas vinculados a agricultura familiar e tempo de exposição médio aos agrotóxicos de 23,7 anos. Um grupo controle com 71 participantes de ambos os sexos, sem exposição a ruído e agentes químicos, com idade média de 39,5 anos, foi incluído para a comparação dos resultados. Na etapa 1, ambos os grupos foram submetidos a audiometria convencional e de altas frequências e imitanciometria. Na etapa 2, somente os normoouvintes foram submetidos as emissões otoacústicas evocadas e efeito de supressão das emissões otoacústicas transientes.

Resultados

Observou-se diferenças significativas entre os grupos para audiometria tonal convencional e de altas frequências, e no reflexo acústico. As frequências mais afetadas na audiometria tonal convencional foram 3 a 6kHz e na audiometria de altas frequências foram as frequências de 9.000 e 11.200 Hz. Nas emissões otoacusticas transientes, observou-se no efeito de supressão piores resultados no grupo de pesquisa.

Conclusão

Conclui-se que houve diferenças na audição dos agricultores familiares em comparação com o grupo controle. Os limiares auditivos convencionais estão relacionados em função do grupo, idade e gênero. O trabalho na agricultura está associado com o comprometimento na região basal da cóclea, à ausência de reflexo acústico, à redução da relação sinal/ruído das emissões otoacústicas transientes e à disfunção do sistema auditivo eferente olivococlear.

Palavras-chave

Agrotóxicos; Audição; Perda Auditiva; Riscos Ocupacionais; Saúde do Trabalhador

Referências

  1. Bitencourt DMC. Estratégia para agricultura familiar: visão de futuro rumo à inovação [Internet]. Brasília: Embrapa; 2020 [cited 2021 Jul 11] Available from: https://www.alice.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/1126191/1/2Texto-Discussao-49-ed-01-2020.pdf
  2. Mostafalou S, Abdollahi M. Pesticides: an update of human exposure and toxicity. Arch Toxicol. 2017;91(2):549-99. http://dx.doi.org/10.1007/s00204-016-1849-x PMid:27722929.
  3. Kós MI, Hoshino AC, Asmus CIF, Mendonça R, Meyer A. Efeitos da exposição a agrotóxicos sobre o sistema auditivo periférico e central: uma revisão sistemática. Cad Saude Publica. 2013;29(8):1491-506. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-311X2013001200003 PMid:24005916.
  4. Murakami Y, Pinto NF, Albuquerque GSC, Perna PO, Lacerda A. Intoxicação crônica por agrotóxicos em fumicultores. Saúde Debate. 2017;41(113):563-76. http://dx.doi.org/10.1590/0103-1104201711317
  5. Alcarás PAS, Zeigelboim BS, Corazza MCA, Lüders D, Marques JM, Lacerda ABM. Findings on the central auditory functions of endemic disease control agents. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(13):7051. http://dx.doi.org/10.3390/ijerph18137051 PMid:34280998.
  6. Kós MI, Miranda MF, Guimarães RM, Meyer A. Avaliação do sistema auditivo em agricultores expostos à agrotóxicos. Rev CEFAC. 2014;16(3):941-8. http://dx.doi.org/10.1590/1982-0216201420212
  7. Tomiazzi JS, Pereira DR, Judai MA, Antunes PA, Favareto APA. Performance of machine-learning algorithms to pattern recognition and classification of hearing impairment in Brazilian farmers exposed to pesticide and/or cigarette smoke. Environ Sci Pollut Res Int. 2019;26(7):6481-91. http://dx.doi.org/10.1007/s11356-018-04106-w PMid:30623325.
  8. Jayasinghe SS, Pathirana KD. Effects of deliberate ingestion of organophosphate or paraquat on brain stem auditory-evoked potentials. J Med Toxicol. 2011;7(4):277-80. http://dx.doi.org/10.1007/s13181-011-0173-3 PMid:21833797.
  9. França DMV, Lacerda ABM, Lobato D, Ribas A, Dias KZ, Leroux T, et al. Adverse effects of pesticides on central auditory functions in tobacco growers. Int J Audiol. 2017;56(4):233-41. http://dx.doi.org/10.1080/14992027.2016.1255787 PMid:27869513.
  10. Singh M, Minhas RS, Machhan P, Azad RK, Mohindroo S. Audiological assessment in organophosphorous poisoning. Int J Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 2018;4(4):966-9. http://dx.doi.org/10.18203/issn.2454-5929.ijohns20182400
  11. França DMV, Lobato DCB, Moronte EA, Albuquerque GSC, Alcarás PA, Gonçalves CGO, et al. Study on hearing loss and its relationship with work in pesticide-exposed tobacco growers. Rev CEFAC. 2020;22(3):enome.. http://dx.doi.org/10.1590/1982-0216/202022311519
  12. Sena TRR, Dourado SSF, Lima LV, Antoniolli AR. The hearing of rural workers exposed to noise and pesticides. Noise Health. 2018;20(92):23-6. PMid:29457603.
  13. Alcarás PAS, Zeigelboim BS, Corazza MC, Lüders D, Marques JM, Lacerda ABM. Vestibular function evaluation in endemic diseases combat agents. Health (Irvine Calif). 2021;13(2):144-56. http://dx.doi.org/10.4236/health.2021.132013
  14. Paraná. Secretaria de Estado da Saúde do Paraná - SESA/PR. Protocolo de avaliação das intoxicações crônicas por agrotóxicos. Curitiba: Superintendência de Vigilância em Saúde; 2013.
  15. ANSI: American National Standards Institute. ANSI S3.1: Maximum Permissible Ambient Noise Levels for Audiometric Test Rooms. USA: ANSI; 1999.
  16. Brasil. Portaria SEPRT 6.734 de 09 de Março de 2020. Aprova a nova redação da Norma Regulamentadora nº 07 - Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional - PCMSO. (Processo nº 19966.100069/2020-12). Diário Oficial da União; Brasília; 2020.
  17. Stelmachowicz PG, Beauchaine KA, Kalberer A, Jesteadt W. Normative thresholds in the 8- to 20-kHz range as a function of age. J Acoust Soc Am. 1989;86(4):1384-91. http://dx.doi.org/10.1121/1.398698 PMid:2808912.
  18. Conselho Federal de Fonoaudiologia. Guia de Orientação na Avaliação Audiológica. Brasília: Conselho Federal de Fonoaudiologia; 2020.
  19. Durante AS, Dhar S. Mecanismos fisiológicos subjacentes à geração de emissões otoacústicas: protocolos clínicos. In: Schochat E, Samelli AG, Couto CM, Teixeira AR, Durante AS, Zanchetta S. Tratado de audiologia. 3. ed. Santana de Parnaíba: Manole; 2022.
  20. Collet L, Veuillet E, Bene J, Morgon A. Effects of contralateral white noise on click - evoked emissions in normal and sensorineural ears: towards an exploration of the medial olivocochlear system. Audiology. 1992;31(1):1-7. http://dx.doi.org/10.3109/00206099209072897 PMid:1554329.
  21. Mariotti Roggia S, Zucki F, Fuente A, Lacerda A, Gong W, Carlson K, et al. Audiological tests used in the evaluation of the effects of solvents on the human auditory system - A mixed methods review. Semin Hear. 2022. In press.
  22. Kumar A, Barman A. Effect of efferent-induced changes on acoustical relex. Int J Audiol. 2002;41(2):144-7. http://dx.doi.org/10.3109/14992020209090405 PMid:12212860.
  23. Cassol K, Kanazawa SS, Szekut RM, Lopes AC. Efeitos dos agrotóxicos na saúde auditiva de trabalhadores rurais. Distúrb Comun. 2020;32(1):152-64. http://dx.doi.org/10.23925/2176-2724.2020v32i1p152-164
  24. Camarinha CR, Frota S, Pacheco-Ferreira H, Lima MA. Avaliação do processamento auditivo temporal em trabalhadores rurais expostos a agrotóxicos organofosforados. J Soc Bras Fonoaudiol. 2011;23(2):102-6. http://dx.doi.org/10.1590/S2179-64912011000200004 PMid:21829923.
  25. Bazilio MMM, Frota S, Chrisman JR, Meyer A, Asmus CIF, Camara VM. Processamento auditivo temporal de trabalhadores rurais expostos a agrotóxico. J Soc Bras Fonoaudiol. 2012;24(2):174-80. http://dx.doi.org/10.1590/S2179-64912012000200015 PMid:22832687.
  26. Monteiro VS, Xavier DG Fo, Souza FAZ, Lopes MR, Moreira MB. Características socioeconômicas e perfil de saúde auditiva de trabalhadores rurais do semiárido nordestino. Audiol Commun Res. 2020;25:1-8. http://dx.doi.org/10.1590/2317-6431-2019-2246
  27. de Lacerda ABM, de Souza APA, Corazza MCA, Fuente A, Zeigelboim BS. Effects of noise associated with pesticides in the hearing and vestibular systems of endemic disease combat agents. In: Larramendy ML, Soloneski S, editors. Pesticides - updates on toxicity, efficacy and risk assessment. London: IntechOpen; 2022.
  28. Manjabosco CAW, Morata TC, Marques JM. Perfil audiométrico de trabalhadores agrícolas. Arq Int Otorrinolaringol. 2004;8(4):285-95.
  29. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Departamento de Vigilância em Saúde Ambiental e Saúde do Trabalhador. Diretrizes nacionais para a vigilância em saúde de populações expostas a agrotóxicos. Brasília: Ministério da Saúde; 2017. 28 p.
65006a8ba953953fe31b1e14 codas Articles

CoDAS

Share this page
Page Sections