CoDAS
https://codas.org.br/article/doi/10.1590/2317-1782/20202019148
CoDAS
Artigo Original

Morphosyntactic Evaluation Protocol (MEP): validation of content

Protocolo de Avaliação Morfossintática (PAM): validação de conteúdo

Lorena Adami da Cruz Pinheiro; Anilton Pinheiro da Silva; Simone Rocha de Vasconcellos Hage

Downloads: 1
Views: 341

Abstract

Introduction: the use of language assessment instruments in the area of speech-language-therapy is essential for the diagnosis and, consequently, for therapeutic planning. In Brazil, there is a shortage of instruments constructed and validated in the morphosyntax area. Morphosyntactic Evaluation Protocol (MEP) was constructed based on the main syntactic characteristics of the period of acquisition of children’s language, on the Portuguese grammatical structure and the application in a pilot study. Objective: To verify the validity of MEP content. Methods: for the validation process, the instrument was applied and analyzed through a questionnaire by three judges, a linguist and two speech-language specialists with experience in assisting children with Language Development Disorder. The Index of Judges’ Reliability was used to compare the results of the protocol application and the Cronbach’s Alpha tests, Spearman-Brown and Content Validity Index (CVI) in the questionnaire responses. Results: the statistical tests applied in the validation of content legitimized the reliability of the instrument with indexes considered substantial for both alpha coefficients, higher than 0.80, Spearman and the CVI test had a maximum concept of 1.0. Conclusion: there were compliance and compatibility in the answers of the experts, which indicates the reliability of the instrument. The results of the statistical tests legitimize the reliability of the instrument with indexes considered substantial for alpha and Spearman coefficient. In the future, the protocol may help characterize the syntactic profile of children with language developmental disorder.

Keywords

Language Child; Language Development; Language Tests; Developmental Language Disorder; Validation Studies

Resumo

Introdução: a utilização de instrumentos de avaliação de linguagem na área da Fonoaudiologia é essencial para a realização do diagnóstico e, consequentemente, para o planejamento terapêutico. No Brasil há escassez de instrumentos construídos e validados na área da morfossintaxe. Protocolo de Avaliação Morfossintática (PAM) foi construído com base nas principais características sintáticas do período de aquisição da linguagem infantil, na estrutura gramatical da língua portuguesa e na aplicação em estudo piloto. Objetivo: verificar a validade de conteúdo do PAM. Método: para o processo de validação, o instrumento foi aplicado e analisado por meio de questionário por três juízes, um linguista e dois fonoaudiólogos especialistas em linguagem com experiência no atendimento de crianças com transtorno de linguagem. Foi usado o Índice de Fidedignidade entre os juízes para comparação dos resultados da aplicação do protocolo e os testes Alpha de Cronbach, Spearman-Brown e Índice de Validade de Conteúdo (IVC) nas respostas do questionário. Resultados: os testes estatísticos aplicados na validação de conteúdo legitimaram a fidedignidade do instrumento com índices considerados substanciais tanto para coeficiente alpha, maior que 0,80, Spearman e o teste IVC teve conceito máximo de 1,0. Conclusão: houve conformidade e compatibilidade nas respostas dos especialistas o que indica confiabilidade do instrumento. Os resultados dos testes estatísticos legitimam a fidedignidade com índices considerados substanciais tanto para coeficiente Alpha, como Spearman. No futuro, o protocolo poderá auxiliar na caracterização do perfil sintático de crianças com alterações no desenvolvimento de linguagem.

Palavras-chave

Linguagem Infantil; Desenvolvimento da linguagem; Testes de Linguagem; Transtorno do Desenvolvimento da Linguagem; Estudos de Validação

Referências

1. Hage SRV; Pinheiro LAC. Desenvolvimento típico de linguagem e sua importância para a identificação de suas alterações na infância. In: Lamônica DAC & Britto D. Tratado de linguagem: perspectivas contemporâneas. Ribeirão Preto: Booktoy. 2017. p.31-7. [ Links ]

2. Penke M. Syntax and language disorders. In: Tibor Kiss & Artemis Alexiadou (editors). Syntax - Theory and Analysis. An International Handbook. Handbook of Linguistics and Communication Science. Walter Gruyter Foundation: China. 2015. p. 1833-74. [ Links ]

3. Carvalho AMA, Befi-Lopes DM, Limongi SCO. Mean length utterance in Brazilian children: a comparative study between Down syndrome, specific language impairment, and typical language development. CoDAS. 2014; 26(3): 201-207. http://dx.doi.org/10.1590/2317-1782/201420140516 [ Links ]

4. Santos ME, Lynce S, Carvalho S, Cacela M, Mineiro A. Mean length of utterance-words in children with typical language aged 4 to 5 years. Revista CEFAC. 2015; 17(4): 1143-1151. http://dx.doi.org/10.1590/1982-021620151741315 [ Links ]

5. Denman D, Speyer R, Munro N, Pearce WM, Chen YW, Cordier R. Psychometric Properties of Language Assessments for children aged 4 - 12 years: a systematic review. Frontiers in psychology, 8: 1515, 2017. PMid: 28936189. DOI: 10.3389/fpsyg.2017.01515. [ Links ]

6. Alexandre NM, Coluci MZ. Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas. Ciência & Saúde Coletiva. 2011; 16(7): 3061-3068. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-81232011000800006 [ Links ]

7. Grant JS, Davis LL. Selection and use of content experts for instrument development. Research in Nursing & Health. 1997; 20(3): 269-274. PMid: 9179180. DOI: 10.1002/(sici)1098-240x(199706)20:3<269::aid-nur9>3.0.co;2-g. [ Links ]

8. Lynn, M R. Determination and quantification of content validity. Nursing Research. 1986; 35(6): 382-385. PMid: 3640358. [ Links ]

9. Likert, R. A Technique for the Measurement of Attitudes. Archives of Psychology. 1932; 140: 5-55. [ Links ]

10. Fagundes AJFM. Definição, descrição e registro do comportamento. 12ª ed. São Paulo: Edicon; 1999. [ Links ]

11. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 1951; 16(3): 297-334. [ Links ]

12. Spearman C. Correlation calculated from faulty data. British Journal of Psychology. 1910; 3(3): 271-295. [ Links ]

13. Polit DF, Beck CT. The content validity index: are you sure you know what’s being reported? Critique and recomendationas. Res Nurs Health 2006; 29:489-497. PMid: 16977646. DOI: 10.1002/nur.20147. [ Links ]

14. Cunha CM, Almeida Neto OP, Stackfleth R. Principais métodos de avaliação psicométrica da confiabilidade de instrumentos de medida. Revista de Atenção à Saúde. 2016; 14(49):98-103. https://doi.org/10.13037/ras.vol14n47.3391 [ Links ]

15. Souza Ac, Alexandre AMC, Guirardello EB. Propriedades psicométricas na avaliação de instrumentos: avaliação da confiabilidade e da validade. Aplicações da Epidemiologia. 2017; 26(3):649-659. https://doi.org/10.5123/s1679-49742017000300022. [ Links ]

5fd244840e88254013014ba3 codas Articles

CoDAS

Share this page
Page Sections