Relationship between hearing capacity and performance on tasks of speech perception in children with hearing loss
Relações entre medidas de capacidade auditiva e desempenho em tarefas de percepção da fala em crianças com deficiência auditiva
Natália de Camargo; Beatriz Castro Andrade Mendes; Beatriz Cavalcanti de Albuquerque Caiuby Novaes.
Abstract
Purpose: To establish the relationship between the performance on word recognition tasks, using words with and without sense and degree, and the configuration of hearing loss, by using Speech Inteligibility Index (SII) values as indicators, in children with hearing loss. Methods: SII were established for 55 and 65 Decibel of Sound Pressure Level (dB SPL) input sounds of ten children presenting bilateral sensorineural hearing loss (SNHL), adapted with bilateral hearing aids, and who have oral language as the main mode of communication. The children were submitted to a word and nonsense-word repetition task of two or three intensity degrees. Their productions were analyzed according to the Word Association for Syllable Perception (WASP) Protocol. In the data analysis, the values of SII were compared with the results obtained in each analysis criterion. Results: Pertaining to the words, there was statistically significant difference between the two types of stimuli in 55 dBSPL. As for the performance of consonants and point of articulation, there was a statistically significant difference between stimuli types in 65 and 55 dB SPL, and between intensities 65 and 55 dB SPL in nonsense words. Conclusion: Overall, there was no regularity in the relationship between hearing ability and performance in speech perception tasks. The results suggest that performance in the nonsense words recognition tasks was more related to intelligibility index than to words with meaning, possibly because it limits semantic closure strategies by the subject
Keywords
Resumo
Objetivo: Estabelecer relações entre o desempenho em tarefa de reconhecimento de palavras com e sem sentido e grau e configuração da perda auditiva, utilizando valores de Índices de Inteligibilidade de Fala (SII) como indicadores, em crianças com deficiência auditiva. Método: Foram estabelecidos os SII para sons de entradas de 55 e 65 Decibéis Nível de Pressão Sonora (dBNPS) de dez crianças com perda auditiva neurossensorial usuárias de aparelho de amplificação sonora individual bilateralmente que têm a linguagem oral como principal modalidade de comunicação. As crianças foram submetidas à tarefa de repetição de palavras com e sem sentido em duas ou três diferentes intensidades. As emissões foram analisadas de acordo com o Protocolo Word Association for Syllable Perception (WASP). Na análise dos dados, o SII foi comparado com os resultados obtidos em cada critério de análise. Resultados: Para o desempenho em palavras, houve diferença estatisticamente significante entre os dois tipos de estímulo em 55dBNPS. Para o desempenho em consoantes e ponto de articulação, houve diferença estatisticamente significante entre os tipos de estímulos em 65 e 55dBNPS e também entre as intensidades de 65 e 55 dBNPS nas palavras sem sentido. Conclusão: De modo geral, não houve regularidade na relação entre capacidade auditiva e desempenho em tarefas de percepção da fala. Os resultados sugerem que o desempenho nas tarefas de reconhecimento de palavras sem sentido tem maior relação com o índice de inteligibilidade do que as palavras com sentido, possivelmente por limitar as estratégias de fechamento semântico pelo sujeito.
Palavras-chave
Referências
1 Bagatto M, Scollie S. Protocol for the provision of amplification [Internet]. London: Mount Sinai Hospital; 2014 [citado em 2015 Jun 3]. Disponível em: http://www.mountsinai.on.ca/care/infant-hearing-program/documents/ihp_amplification-protocol_nov_2014_final-aoda.pdf [ Links ]
2 Tomblin JB, Harrison M, Ambrose SE, Walker EA, Oleson JS, Moeller MP. Language outcomes in young children with mild to severe hearing loss. Ear Hear. 2015;36(Supl 1):76S-91S. http://dx.doi.org/10.1097/AUD.0000000000000219. PMid:26731161. [ Links ]
3 Seewald R, Moodie S, Scollie S, Bagatto M. The DSL method for pediatric hearing instrument fitting: historical perspective and current issues. Trends Amplif. 2005;9(4):145-57. http://dx.doi.org/10.1177/108471380500900402. PMid:16424944. [ Links ]
4 Bagatto M, Moodie S, Brown C, Malandrino A, Richert F, Clench D, et al. Prescribing and verifying hearing aids applying the american academy of audiology pediatric amplification guideline: protocols and outcomes from the Ontario infant hearing program. J Am Acad Audiol. 2016;27(3):188-203. http://dx.doi.org/10.3766/jaaa.15051. PMid:26967361. [ Links ]
5 Seewald R, Mills J, Bagatto M, Scollie S, Moodie S. A comparison of manufacturer-specific prescriptive procedures for infants. Hear J. 2008;61(11):26-34. http://dx.doi.org/10.1097/01.HJ.0000342436.70730.a8. [ Links ]
6 ANSI: American National Standards Institute. ANSI S3.5-1997: methods for calculation of the Speech Intelligibility Index. New York: ASA; 1997. [ Links ]
7 ANSI: American National Standards Institute. ANSI S3.5-1969: methods for calculation of the articulation index. New York: Acoustical Society of America; 1969. [ Links ]
8 Bagatto M, Scollie SD, Hyde M, Seewald R. Protocol for the provision of amplification within the Ontario infant hearing program. Int J Audiol. 2010;49(Supl 1):S70-9. http://dx.doi.org/10.3109/14992020903080751. [ Links ]
9 Scollie S. DSL version v5.0: description and early results in children. Houston: AudiologyOnline; 2007 [citado em 2015 Jun 3]. Disponível em: http://www.audiologyonline.com/articles [ Links ]
10 Bass-Ringdahl MB. The Relationship of audibility and the development of canonical babbling in young children with hearing impairment. J Deaf Stud Deaf Educ. 2010;15(3):287-310. http://dx.doi.org/10.1093/deafed/enq013. PMid:20457674. [ Links ]
11 Sininger YS, Grimes A, Christensen E. Auditory development in early amplified children: factors influencing auditory-based communication outcomes in children with hearing loss. Ear Hear. 2010;31(2):166-85. http://dx.doi.org/10.1097/AUD.0b013e3181c8e7b6. PMid:20081537. [ Links ]
12 McCreery RW. Audibility as a predictor of speech recognition and listening effort. Lincoln: CEHS, University of Nebraska; 2011. [ Links ]
13 Figueiredo RS, Mendes B, Cavanaugh MC, Novaes B. Classificação de perdas auditivas por grau e configuração e relações com Índice de Inteligibilidade de Fala (SII) amplificado. CoDAS. 2016;28(6):687-96. http://dx.doi.org/10.1590/2317-1782/20162015228. PMid:27982251. [ Links ]
14 Figueiredo RSL, Mendes B, Deperon TM, Versolatto MC, Novaes BCAC. Valores de referência para o índice de Inteligibilidade de fala (SII) amplificado de acordo com a regra prescritiva DSLm[i/o]v5. Distúrb Comun. 2016;28:501-11. [ Links ]
15 Novaes BCAC, Mendes BCA. Terapia fonoaudiológica da criança surda. In: Fernandes FDM, Mendes BCA, Navas ALPGP, editores. Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 2009; p. 202-9. [ Links ]
16 Bevilacqua MC, Delgado EMC, Moret ALM. Estudos de casos clínicos de crianças do Centro Educacional do Deficiente Auditivo (CEDAU), do Hospital de Pesquisa e Reabilitação de Lesões Lábio-Palatais - USP. In: Costa OA, Bevilacqua MC, editores. XI Encontro Internacional de Audiologia; 1996; Bauru. Anais. Bauru: HPRLLP; 1996. p. 187. [ Links ]
17 Bevilacqua MC, Tech EA. Elaboração de um procedimento de avaliação de percepção da fala em crianças deficientes auditivas profundas a partir de cinco anos de idade. In: Marchesan IQ, Zorzi JL, Gomes ICD, editores. Tópicos em fonoaudiologia. São Paulo: Lovise; 1996. p. 411-33. [ Links ]
18 Padilha R. Percepção da fala: parâmetros de desempenho e implicações na intervenção fonoaudiológica com crianças deficientes auditivas [dissertação]. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo; 2003. [ Links ]
19 Blasca WQ, Bevilacqua MC. O aproveitamento da audição através do uso do aparelho de amplificação sonora individual digitalmente programável [dissertação]. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo; 1994. [ Links ]
20 Martin RL, Asp SW. Measuring conversation distance. Hear J. 2012;65:8-9. http://dx.doi.org/10.1097/01.HJ.0000415187.11161.5d. [ Links ]
21 Koch ME. Bringing sound to life. Timourium: The Divisor Board Foundation; 1999. [ Links ]
22 Novaes BCAC. World association syllable perception. Koch; 2001. Adaptação ao português. Manuscrito não publicado. [ Links ]
23 Neter J, Kutner MH, Nachtsheim CJ, Li W. Applied linear statistical models. 5th ed. Chicago: Irwin; 2005. [ Links ]
24 Fisher LD, Van Belle G. Biostatistics. New York: John Wiley & Sons; 1993. [ Links ]
25 Moeller MP, Hoover B, Peterson B, Stelmachowicz P. Consistency of hearing aid use in infants with early-identified hearing loss. Am J Audiol. 2009;18(1):14-23. http://dx.doi.org/10.1044/1059-0889(2008/08-0010). PMid:19029531. [ Links ]
26 Scollie SD. Children’s speech recognition scores: the speech intelligibility index and proficiency factors for age and hearing level. Ear Hear. 2008;29(4):543-56. http://dx.doi.org/10.1097/AUD.0b013e3181734a02. PMid:18469717. [ Links ]
27 Bellis TJ. Assessment and management of central auditory processing disorders: from science to practice. San Diego: Singular Publishing Group; 1996. [ Links ]
28 Markides A. Speech test of hearing for children. In: Martin M, editor. Speech audiometry. London: Whurr; 1987. p. 155-68. [ Links ]
29 Figueiredo RSL, Novaes BCAC. Verificação de aparelhos de amplificação sonora em crianças: o SII- Índice de Inteligibilidade de Fala e processos de validação [tese]. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo; 2013. [ Links ]
Submetido em:
17/10/2018
Aceito em:
12/05/2019
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email