Objetivo: Verificar a eficácia do PROCICLOS-A em crianças com TSF, em função da frequência semanal das sessões, e a influência da gravidade no desempenho das sessões. Método: Participaram oito crianças com TSF, ambos os sexos, idades entre 5:03 e 7:07 anos, alocadas em dois grupos: C1, uma vez por semana; C2, duas vezes por semana. A eficácia do PROCICLOS-A foi verificada em C1 e C2, com análise de variáveis nas provas da fonologia do teste ABFW, em três momentos de avaliação. O desempenho nas sessões foi obtido através de pontuação das atividades. Resultados: Houve diferença significante para todas as medidas, indicando melhora do desempenho nas avaliações após intervenção. Sobre a influência da dose de frequência das sessões, não houve diferença significante entre C1 e C2, nos três momentos de avaliação. O desempenho nas sessões foi analisado por meio da média dos blocos de sessões: A (sessões 1, 4, 7 e 10), B (sessões 2, 5, 8 e 11), C (sessões 3, 6, 9 e 12). Houve um menor desempenho nas sessões do bloco A e, melhor desempenho nos blocos B e C. Conclusão: O estudo mostrou evidências da eficácia do PROCICLOS-A, independentemente da dose da frequência das sessões, sugerindo que, com a manutenção da intensidade cumulativa da intervenção, o número total de horas de intervenção parece interferir mais do que o número de sessões por semana. Houve melhora no desempenho de cada criança no decorrer do programa, independentemente do som alvo e da gravidade no início da intervenção.

Purpose: To verify the efficacy of PROCICLOS-A in children with SSD, according to the weekly frequency of sessions, and the severity’s influence on the sessions’ performance. Methods: Eight children with SSD participated, both sexes, ages between 5:03 and 7:07 years, divided into two groups: C1, once a week; C2, twice a week. The efficacy of PROCICLOS-A was verified in C1 and C2 by analyzing variables from the phonology tests of the ABFW assessment across three evaluation moments. The performance in the sessions was obtained through scoring the activities. Results: All measures significantly differed, indicating improved performance in the evaluations after the intervention. Regarding the influence of the frequency of the sessions, there was no significant difference between C1 and C2 in the three evaluation moments. Blocks of sessions analyzed the performance in the sessions: A (sessions 1, 4, 7, 10), B (sessions 2, 5, 8, 11), C (sessions 3, 6, 9, 12). The analysis revealed lower performance during the sessions of Block A, while Blocks B and C demonstrated better performance. Conclusion: The study provided evidence for the efficacy of PROCICLOS-A, regardless of the dosage and frequency of sessions. It suggests that maintaining the cumulative intensity of the intervention is vital, indicating that the total number of intervention hours may have a greater impact than the number of sessions held per week. There was an improvement in each child’s performance throughout the program, regardless of the target sound and severity at the beginning of the intervention.