Objetivo: comparar a pressão máxima, média e a resistência labial de adultos hígidos submetidos à mioterapia associada à fotobiomodulação, com diferentes doses. Método: foi realizado um ensaio clínico randomizado, duplo-cego. A amostra, não probabilística, composta por 12 indivíduos, com média de idade de 21,8 anos, alocados aleatoriamente em três grupos distintos para a intervenção com a fotobiomodulação. Os exercícios foram os mesmos para todos os participantes. No grupo 1 (G1), os participantes foram submetidos à fotobiomodulação com dose de 7 J por ponto; no grupo 2 (G2), os participantes foram irradiados com 9 J por ponto; e, no grupo placebo (GP), os participantes foram submetidos aos mesmos procedimentos dos demais grupos, entretanto o equipamento foi ligado, mas não ativado (placebo). O comprimento de onda utilizado foi o infravermelho. Os participantes receberam a fotobiomodulação três vezes por semana, com intervalo de 48 horas, por oito semanas. A mioterapia foi realizada em domicílio pelos participantes, três vezes ao dia, cinco vezes por semana, por oito semanas. Foi realizada a avaliação clínica dos lábios, avaliação da pressão máxima, média e resistência labial, por meio do Iowa Oral Performance Instrument (IOPI), feitas pré e pós-intervenção. Resultados: não houve resultados que demonstrassem o aumento da pressão máxima ou média dos lábios, entretanto houve aumento da resistência labial no G1. Conclusão: a fotobiomodulação associada à mioterapia, com os parâmetros e a metodologia realizada neste estudo, não resultou em aumento da pressão labial, mas promoveu aumento da resistência no grupo exposto a 7J por ponto.

Purpose: to compare the maximum pressure, average pressure, and labial resistance of healthy adults undergoing myotherapy combined with photobiomodulation at different doses. Methods: a randomized, double-blind clinical trial was conducted. The non-probabilistic sample consisted of 12 individuals with a mean age of 21.8 years, randomly assigned to three distinct groups for intervention with photobiomodulation. The exercises were the same for all participants. In group 1 (G1), participants received photobiomodulation at a dose of 7 J per point; in group 2 (G2), participants received 9 J per point; and in the placebo group (PG), participants underwent the same procedures as in the other groups, but the device was turned on without being activated (placebo). The wavelength used was infrared. Participants received photobiomodulation three times a week, with a 48-hour interval, for eight weeks. Myotherapy was performed at home by participants three times a day, five times a week, for eight weeks. Clinical assessment of the lips, maximum pressure, average pressure, and labial resistance were conducted using the Iowa Oral Performance Instrument (IOPI) before and after intervention. Results: There were no results indicating an increase in maximum or average lip pressure; however, there was an increase in labial resistance in G1. Conclusion: Photobiomodulation associated with myotherapy, with the parameters and methodology used in this study, did not result in an increase in lip pressure but promoted an increase in resistance in the group exposed to 7 J per point