CoDAS
https://codas.org.br/article/doi/10.1590/2317-1782/20242023031
CoDAS
Artigo Original

Resposta à intervenção como estratégia de identificação do risco para dislexia

Response to intervention as an identification strategy of the risk for dyslexia

Mariana Gobbo Medda; Thais Barbosa; Isadora Salvador Rocco; Claudia Berlim de Mello

http://dx.doi.org/10.1590/2317-1782/20242023031 CoDAS, vol.36, n4, e20230031, 2024
PDF Português
PDF English
PDF
SciELO
Downloads: 0
Views: 71

Resumo

Objetivo: desenvolver um processo de intervenção para identificação de crianças em risco para dislexia, baseado no modelo de resposta à intervenção. Especificamente, identificar o perfil de mudança no desempenho pósintervenção em tarefas de consciência fonológica, memória operacional, acesso lexical, leitura, escrita; e analisar quais funções cognitivas tiveram efeito significativo para discriminação de estudantes em risco para dislexia. Método: amostra composta por 30 participantes com dificuldades na leitura e escrita, entre 8 e 11 anos, de escola pública ou particular, estudantes do 3º ao 5º ano. Todos foram submetidos a uma bateria de testes cognitivolinguísticos, antes e após a realização de 12 sessões de intervenção. Para monitoramento do desempenho foram aplicadas cinco listas de leitura e escrita de palavras/pseudopalavras. Foram realizadas análises, qualitativas e quantitativas, das diferenças de desempenho pré e pós-intervenção; e entre os participantes na pós avaliação, para compreensão de grupos perfil em risco para dislexia vs não-dislexia. Resultados: ocorreram mudanças estatisticamente significativas em nomeação automática rápida, compreensão de texto, consciência fonológica, taxa e tipologia de acertos/erros na leitura/escrita e velocidade de leitura. Sendo essas três últimas variáveis as que se mostraram mais discriminativas dos grupos, todas com menos ganhos na pós-intervenção para o grupo com perfil em risco de dislexia. Conclusão: a intervenção com foco na estimulação das habilidades fonológicas e ensino explícito das correspondências grafofonêmicas contribuiu para a evolução dos participantes. A abordagem de resposta à intervenção favoreceu a identificação de crianças com perfil em risco para dislexia, as diferenciando de crianças com outras dificuldades de aprendizagem.

Palavras-chave

Dislexia; Transtorno Específicos de Aprendizagem; Intervenção; Aprendizagem; Problemas de Aprendizagem

Abstract

Purpose: To develop on intervention process to identify children at risk of dyslexia, based on the Response to Intervention model. Specifically, to identify the pattern of changes in post-intervention performance in tasks of phonological awareness, working memory, lexical access, reading and writing; and to analyze which cognitive functions had a significant effect on the discriminating students at risk of dyslexia. Method: Sample of 30 participants with Reading and writing difficulties, aged 8-11, from public/private schools, students from 3rd to 5th grade. Participants were submitted to a battery of cognitive-linguistic tests, before and after 12 intervention sessions. To monitor their performance, five reading and writing lists of words and pseudowords were applied. We qualitatively and quantitatively analyzed the differences in pre- and post-intervention performance of each participant; and among participants in the post-assessment, to understand the patterns of dyslexia vs non-dyslexia groups. Results: There were statistically significant changes in: rapid automatized naming, narrative text comprehension, phonological awareness, rate and typology of hits/misses in reading and writing, and reading speed. Being the last three variables the most sensitive to discriminate the two groups, all with less post-intervention gains for the dyslexia group. Conclusions: The intervention focused on the stimulation of phonological skills and explicit and systematic teaching of graphophonemic correspondences contributed positively to the evolution of the group’s participants. The intervention response approach favored the identification of children with a profile at risk for dyslexia, as distinct from children with other learning difficulties.

Keywords

Dyslexia; Specific Learning Disorder; Intervention; Learning; Learning Problems

Referências

  1. APA: American Psychiatric Association. DSM-5: diagnostic and statistical manual of mental disorders. 5th ed. Arlington: APA; 2023.

  2. Achenbach TM, Rescorla LA. Manual for the Child Behavior Checklist for ages 6-18 and Profile. Burlington: University of Vermont; 2007.

  3. Almeida RP, Piza CM, Cardoso TS, Miranda MC. Prevenção e remediação das dificuldades de aprendizagem: adaptação do modelo de resposta à intervenção. Rev Bras Educ. 2016;21(66):611-30. http://doi.org/10.1590/S1413-24782016216632

  4. Andrade O, Andrade PE, Capellini SA. Modelo de Resposta à Intervenção – RTI – como identificar e intervir com crianças de risco para os transtornos de aprendizagem. São Paulo: Pulso Ed.; 2014. p.171-223

  5. Barbosa T, Rodrigues CC, Piza CJ, Navas A, Bueno O. Profile of language and cognitive functions in children with dyslexia in speakers of Brazilian Portuguese. CoDAS. 2015;27(6):565-74. http://doi.org/10.1590/2317-1782/20152015043

  6. Batista M, Pestun M. The RTI Model as a prevention strategy for learning disorder. Psicol Esc Educ. 2019;23:e205929. http://dx.doi.org/10.1590/2175-35392019015929

  7. Brito GR, Seabra AG, Macedo EC. Implementação do modelo de resposta à intervenção em uma classe de 5º ano do ensino fundamental da rede pública de ensino: relato de experiência. Rev Psicopedagogia. 2018;35(106):82-93.

  8. Cuetos F, Rodrigues B, Ruan E. Adaptação para o português. In: Capellini S, Oliveira A, Cuetos F. PROLEC- Provas de Avaliação dos Processos de Leitura. 3. ed. São Paulo: Casa do Psicólogo; 2015. p. 19-21

  9. Dehaene S. Os neurônios da leitura: como a ciência explica a nossa capacidade de ler. Porto Alegre: Penso; 2012.

  10. Dias N, Mecca T. Avaliação Neuropsicológica Cognitiva: Memória de Trabalho. Campinas: Editora Memnon; 2019.

  11. Gray S, Fox AB, Green S, Alt M, Hogan TP, Petscher Y, Cowan N. Working memory profiles of children with dyslexia, developmental language disorder, or both. J Speech Lang Hear Res. 2019;62(6):1839-58. http://doi.org/10.1044/2019_JSLHR-L-18-0148

  12. Hall C, Dahl-Leonard K, Cho E, Solari E, Capin P, Conner C, et al. Forty years of reading intervention research for elementary students with or at risk for dyslexia: a systematic review and meta-analysis. Read Res Q. 2023;58(2):285-312. http://doi.org/10.1002/rrq.477

  13. Maehler C, Joerns C, Schuchardt K. Training working memory of children with and without Dyslexia. Children (Basel). 2019;6(3):47. http://doi.org/10.3390/children6030047

  14. Malloy-Diniz L, Mattos P. Psicometria e estatística aplicadas à neuropsicologia clínica. London: Pearson; 2019.

  15. Munzer T, Hussain K, Soares N. Dyslexia: neurobiology, clinical features, evaluation and management. Transl Pediatr. 2020;9(Suppl 1):S36-45. http://doi.org/10.21037/tp.2019.09.07

  16. Pinheiro A. Cognitive assessment of reading and writing: reading-aloud and spelling tasks. Psicol Reflex Crit. 2003;14(2)

  17. Salles J, Piccolo L, Miná C. Avaliação de palavras e pseudoopalavras isoladas – LPI. São Paulo: Vetor Editora; 2017.

  18. Seabra AG. Teste de Repetição de Palavras e Pseudopalavras. In: Seabra AG, Dias NM, Capovilla FC. Avaliação Neuropsicológica Cognitiva Linguagem Oral. 2nd ed. São Paulo: Memnon; 2012. p. 94-99

  19. Seabra AG, Capovilla FC. Prova de Consciência Fonológica por produção oral. In: Seabra AG, Dias N, Capovilla FC. Avaliação neuropsicológica cognitiva linguagem oral. 2nd ed. São Paulo: Memnon; 2012. p. 110-122

  20. Seabra AG, Capovilla FC. Prova de escrita sob ditado. In: Seabra AG, Dias NM, Capovilla FC. Avaliação Neuropsicológica Cognitiva Leitura, escrita e matemática. 3. ed. São Paulo: Memnon; 2013. p. 54-73

  21. Silva GF, Godoy DM. Intervention studies in phonological awareness and dyslexia: systematic literature review. Revista De Educação PUC-Campinas. 2020;25:1-17.

  22. Silva GF, Godoy DM. Intervention studies in phonological awareness and dyslexia: systematic literature review. Rev Educ PUC-Camp (Online). 2020;25:1-17. https://doi.org/10.24220/2318-0870v25e2020a4921

  23. Snowling MJ, Hulme C, Nation K. Defining and understanding dyslexia: past, present and future. Oxf Rev Educ. 2020;46(4):501-13. http://doi.org/10.1080/03054985.2020.1765756

  24. Snowling MJ, Lervåg A, Nash HM, Hulme C. Longitudinal relationships between speech perception, phonological skills and reading in children at high-risk of dyslexia. Dev Sci. 2019;22(1):e12723. http://doi.org/10.1111/desc.12723

  25. Spinillo AG, Melo KL. The role of knowledge about the structure of the text in the writing of stories by children. Rev Educ. 2018;34(69):277-92. http://doi.org/10.1590/0104-4060.54654

  26. Stappen CV, Reybroeck MV. Phonological awareness and rapid automatized naming are independent phonological competencies with specific impacts on word reading and spelling: an intervention study. Front Psychol. 2018;9:320. http://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00320

  27. Tilanus EAT, Segers E, Verhoeven L. Predicting responsiveness to a sustained reading and spelling intervention in children with dyslexia. Dyslexia. 2019;25(2):190-206. http://doi.org/10.1002/dys.1614

  28. Wechsler D. Escala Wechsler Abreviada de Inteligência - WASI. São Paulo: Pearson; 2014.

  29. Wolf M, Denckla M. Rapid automatized naming and rapid alternating stimulus tests RAN/RAS: Examiner’s manual. Texas: Pro-Ed; 2005

  30. Baddeley AD, Hitch GJ. The phonological loop as a buffer store: an update. Cortex. 2019;112:91-106. http://doi.org/10.1016/j.cortex.2018.05.015

Submetido em:
13/05/2023

Aceito em:
20/11/2023

68d32238a9539527d87ff777 codas Articles
2317-1782 (Eletrônico)
CoDAS ©2025 Todos os direitos reservados.

CoDAS

Share this page
Page Sections