CoDAS
https://codas.org.br/article/doi/10.1590/2317-1782/20232022084en
CoDAS
Systematic Review

Is speech enough? Language development evaluation in the first 6 years of prelingually deaf children. A systematic review

¿Basta con el habla? Evaluación del desarrollo del lenguaje en niños sordos prelocutivos durante los primeros seis años de vida. Una revisión sistemática

Raúl Francisco Lara Barba; Yadira Niyireth Angamarca Guanuche; Andrea Lorena Mera Herrera; Erick Fabricio Gudiño Chinchin; Victor Hugo Altamirano Sampedro; María Belén Mena Ayala

http://dx.doi.org/10.1590/2317-1782/20232022084en CoDAS, vol.35, n5, e20220084, 2023
PDF English
PDF Español
PDF
SciELO
Downloads: 0
Views: 393

Abstract

Purpose

To synthesize the relevant scientific information regarding the assessment of language development in prelingually deaf children during their first six years of life, in order to determine whether it is sufficient to confirm the presence of some language development in this population, or if a more integrated approach would be more appropriate.

Research strategies

A structured review of the relevant scientific literature was carried out in the following databases: PubMed, Lilacs, Ibecs, Trip DataBase, Cochrane library, Clinical Trial and Nice.

Selection criteria

Systematic reviews, health technology assessments, randomized clinical trials, observational cohorts and case-control studies; including publications of assessments concerning any aspect of language development or any intervention in any language. Evaluations related exclusively to hearing and speech, to central, sudden or transient deafness, to deaf-blindness, to further disabilities or to autism spectrum disorders, were excluded.

Data analysis

GRADE methodology was used to analyze evidence quality.

Results

It is possible to evaluate the language development of prelingually deaf children. A moderate quality of evidence was obtained, suggesting that the evaluations’ results are fairly trustworthy, provided that the assessments are conducted within an integrated approach of other linguistic elements.

Conclusion

The results of the language evaluations must be supported mostly by receptive and expressive language data, and the found evidence can be improved by combining the assessments of the formal linguistic elements of both oral and gestural modalities with the pragmatic components of the communication process.

Keywords

Deafness; Hearing Loss; Language; Child Language; Disability Evaluation

Resumen

Objetivo

Sintetizar la información científica relevante sobre la evaluación del desarrollo del lenguaje en niños sordos prelocutivos durante los primeros seis años de vida, con el fin de determinar si es suficientes para confirmar la presencia de algún desarrollo de lenguaje en esta población, o si se requiere un enfoque más integral.

Estrategia de investigación

Se realizó una revisión estructurada de la literatura científica en las siguientes bases de datos: PubMed, Lilacs, Ibecs, Trip DataBase, Cochrane library, Clinical Trial y Nice.

Criterios de selección

revisiones sistemáticas, evaluaciones de tecnologías sanitarias, ensayos clínicos aleatorizados, estudios observacionales de cohorte y casos - controles; incluyendo publicaciones sobre evaluación de cualquier aspecto del desarrollo de lenguaje, cualquier intervención y en cualquier idioma, se excluyeron si únicamente evalúan audición o habla, sordera central, súbita, transitoria, sordoceguera, con otras discapacidades o con trastornos del espectro autista.

Análisis de datos

se usó la metodología GRADE para analizar la calidad de la evidencia.

Resultados

es factible realizar evaluaciones del desarrollo de lenguaje a niños sordos prelocutivos. Se obtiene una calidad de la evidencia moderada que sugiere cierta confianza en los resultados de las evaluaciones, siempre y cuando vengan acompañadas de una apreciación integral de otros elementos lingüísticos.

Conclusión

los resultados de las evaluaciones de lenguaje deben sostenerse, en mayor medida, en datos sobre el lenguaje receptivo y expresivo, y que cuyas evidencias pueden enriquecerse al adjuntar evaluaciones de elementos lingüísticos formales tanto de la modalidad oral como gestual, y de los componentes pragmáticos de los procesos comunicacionales.

Palabras clave

Pérdida Auditiva; Lenguaje; Lenguaje Infantil; Evaluación de la Discapacidad

Referencias

  1. Escudero B. El implante coclear y la oralización. Paradojas de la normalización [tesis]. Uruguay: Universidad de la Republica; 2009.
  2. Mottez B. ¿Existen los sordos? 1 ed. Buenos Aires: Estudios Sociológicos; 2019.
  3. Fundación CNSE para la supresión de las Barreras de Comunicación. Atención temprana a niñas y niños sordos: guía para profesionales de los diferentes ámbitos. Madrid, España: Fundación CNSE; 2014.
  4. Marchesi A. El desarrollo cognitivo y lingüístico de los niños sordos. Perspectivas Educativas. España: Alianza Editorial; 1991.
  5. Ontario Health Quality. Implantable devices for single-sided deafness and conductive or mixed hearing loss: a health technology assessment. Ont Health Technol Assess Ser. 2020;20(1):1-165. PMid:32194878.
  6. Marchesi A. Desarrollo del lenguaje y del juego simbólico en niños sordos profundos. Madrid: Ministerio de Educación y Ciencia, Centro de Publicaciones; 1995.
  7. Acosta V, Moreno A, Ramos V, Quintana A, Espino O. La evaluación del lenguaje. Málaga, España: Aljibe; 1996.
  8. National Library of Medicine. PubMed.gov [Internet]. Bethesda, MD: National Library of Medicine; 2022 [citado 2022 marzo 19]. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
  9. OPS: Organización Panamericana de la Salud. Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud: LILACS [Internet]. 2022 [citado 2022 marzo 19]. Disponible en: https://lilacs.bvsalud.org/es/
  10. Instituto de Salud Carlos III. IBECS [Internet]. 2022 [citado 2022 marzo 19]. Disponible en: https://ibecs.isciii.es/
  11. Trip Data Base [Internet]. 2022 [citado 2022 marzo 19]. Disponible en: https://www.tripdatabase.com/
  12. Cochrane Library [Internet]. 2022 [citado 2022 marzo 19]. Disponible en: https://www.cochranelibrary.com/search?cookiesEnabled
  13. U.S. National Library of Medicine. ClinicalTrial.gov [Internet]. 2022 [citado 2022 marzo 19]. Disponible en: https://www.clinicaltrials.gov/
  14. NICE: National Institute for Health and Care Excellence [Internet]. 2022 [citado 2022 marzo 19]. Disponible en: https://www.nice.org.uk/
  15. Schünemann H. Manual GRADE para calificar la calidad de la evidencia y la fuerza de la recomendación [Internet]. Bogotá, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana; 2013 [cited 2022 mar 9]. Available from: https://gdt.gradepro.org/app/handbook/translations/es/handbook.html
  16. Rodríguez-Ortiz I, Pérez M, Valmaseda M, Cantillo C, Díez M, Montero I, et al. A Spanish Sign Language (LSE) adaptation of the communicative development inventories. J Deaf Stud Deaf Educ. 2020;25(1):105-14. PMid:31628811.
  17. Johnson RE, Liddell SK. Toward a phonetic representation of signs: sequentiality and contrast. Sign Lang Stud. 2010;11(2):241-74. http://dx.doi.org/10.1353/sls.2010.0008
  18. Yoshinaga-Itano C, Sedey AL, Mason CA, Wiggin M, Chung W. Internet]. Early intervention, parent talk, and pragmatic language in children with hearing loss. Pediatrics. 2020;146(Suppl 3):S270-7. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2020-0242F PMid:33139440.
  19. Netten AP, Rieffe C, Soede W, Dirks E, Korver AMH, Konings S, et al. Can you hear what i think? Theory of Mind in young children with moderate hearing loss. Ear Hear. 2017;38(5):588-97. http://dx.doi.org/10.1097/AUD.0000000000000427 PMid:28369010.
  20. Hall WC. What you don’t know can hurt you: the risk of language deprivation by impairing sign language development in deaf children. Matern Child Health J. 2017;21(5):961-5. http://dx.doi.org/10.1007/s10995-017-2287-y PMid:28185206.
  21. Davidson K, Lillo-Martin D, Pichler DC. Spoken english language development among native signing children with cochlear implants. J Deaf Stud Deaf Educ. 2014;19(2):238-50. http://dx.doi.org/10.1093/deafed/ent045 PMid:24150489.
  22. Meinzen-Derr J, Sheldon R, Altaye M, Lane L, Mays L, Wiley S. A technology-assisted language intervention for children who are deaf or hard of hearing: a randomized clinical trial. Peditrics. 2021;147(2):e2020025734. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2020-025734 PMid:33452063.
  23. Khoramian S, Soleymani Z, Keramati N, Zarandy MM. Effect of cochlear implantation on language development and assessment of the quality of studies in this field: a systematic review. Med J Islam Repub Iran. 2019;33:107. http://dx.doi.org/10.47176/mjiri.33.107 PMid:31934567.
  24. Watzlawick P, Bavelas JB, Jackson DD. Teoría de la Comunicación Humana. Barcelona, España: Herder; 1991.
  25. Heutink F, Klabbers T, Huinck W, Lucev F, Woude WJ, Mylanus E, et al. Ultra-high-resolution CT to detect intracochlear new bone formation after cochlear implantation. Radiology. 2021;302(3):605-12. PMid:34874202.
  26. Monshizadeh L, Vameghi R, Rahimi M, Sajedi F, Yadegari F, Hashemi SB. The effectiveness of a specifically-designed language intervention protocol on the cochlear implanted children’s communication development. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2019;126:109631. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijporl.2019.109631 PMid:31445481.
  27. Li Y, Zhang W, Yang Y, Liu B, Chen M, Liu W, et al. [Internet]. Developmental performance among pediatric candidates for cochlear implantation. Acta Otolaryngol. 2021;141(1):66-72. http://dx.doi.org/10.1080/00016489.2020.1821914 PMid:33063574.
  28. Guo LY, Spencer LJ. Development of grammatical accuracy in english-speaking children with cochlear implants: A longitudinal study. J Speech Lang Hear Res. 2017;60(4):1062-75. http://dx.doi.org/10.1044/2016_JSLHR-H-16-0182 PMid:28384729.
  29. Wie O, Torkildsen J, Schauber S, Busch T, Litovsky R, Schauber S. Long-term language development in children with early simultaneous bilateral cochlear implants. Ear Hear. 2020;41(5):1294-305. http://dx.doi.org/10.1097/AUD.0000000000000851 PMid:32079817.
  30. Werfel KL. Morphosyntax production of preschool children with hearing loss: an evaluation of the extended optional infinitive and surface accounts. J Speech Lang Hear Res. 2018;61(9):2313-24. http://dx.doi.org/10.1044/2018_JSLHR-L-17-0406 PMid:30208485.
  31. Aslıer M, Aslier NGY, Kirkim G, Güneri EA. The influence of age and language on developmental trajectory of theory of mind in children with cochlear implants. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2020;135:110127. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijporl.2020.110127 PMid:32485467.
  32. Scarabello EM, Lamônica DAC, Morettin-Zupelari M, Tanamati LF, Campos PD, Alvarenga K, et al. Language evaluation in children with pre-lingual hearing loss and cochlear implant. Rev Bras Otorrinolaringol (Engl Ed). 2020;86(1):91-8. http://dx.doi.org/10.1016/j.bjorl.2018.10.006 PMid:30527397.
  33. Kutlu S, Ozkan HB, Yucel E. A study on the association of functional hearing behaviors with semantics, morphology and syntax in cochlear-implanted preschool children. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2021;148:110814. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijporl.2021.110814 PMid:34214825.
  34. Goldin-Meadow S. Using gesture to identify and address early concerns about language and pragmatics. Pediatrics. 2020;146(Suppl 3):S278-83. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2020-0242G PMid:33139441.
     
65a85178a9539547f87a2914 codas Articles
2317-1782 (Electrónico)
CoDAS ©2024 Todos los derechos reservados.

CoDAS

Share this page
Page Sections