Systematic reviews in Speech-Language Pathology
Revisões sistemáticas em Fonoaudiologia
Vanessa Veis Ribeiro; Carla Patrícia Hernandez Alves Ribeiro César; Raphaela Barroso Guedes-Granzotti; Priscila de Oliveira; Kelly da Silva
Abstract
The purpose of this letter is to bring some considerations about the challenges and frequent doubts in the elaboration of systematic review (SR) studies, aiming to facilitate the dialogue between research and evidence-based practice (EBP) in Speech-Language Pathology. The SR aims to synthesize data from existing scientific research on a given guiding question with a systematic and explicit method, enabling the presentation of reliable results for decision-making(1) . RS is nowadays considered the study with the highest level of scientific evidence
Resumo
A proposta desta carta é trazer algumas considerações acerca dos desafios e dúvidas frequentes na elaboração de estudos de Revisão Sistemática (RS), visando facilitar o diálogo entre pesquisas e a prática baseada em evidências (PBE) na Fonoaudiologia. A RS tem como objetivo sintetizar os dados de pesquisas científicas existentes sobre uma determinada pergunta norteadora, com um método sistematizado e explícito, possibilitando a apresentação de resultados confiáveis para a tomada de decisão(1) . A RS é considerada hoje o estudo com o mais alto nível de evidência científica.
Referências
1. Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, et al, editors. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 6.2 (updated February 2021) [Internet]. Cochrane; 2021 [citado em 2021 Jul 17]. Disponível em: https://training.cochrane.org/handbook
2. Souza MT, Silva MD, Carvalho R. Revisão integrativa: o que é e como fazer. Einstein. 2010;8(1):102-6. http://dx.doi.org/10.1590/s1679-45082010rw1134. PMid:26761761.
3. Aromataris E, Munn Z, editors. JBI manual for evidence synthesis. Adelaide: The Joanna Briggs Institute; 2020. http://dx.doi.org/10.46658/ JBIMES-20-01.
4. Munn Z, Moola S, Lisy K, Riitano D, Tufanaru C. Systematic reviews of prevalence and incidence. In: Aromataris E, Munn Z, editors. Joanna Briggs Institute reviewer’s manual [Internet]. Adelaide: The Joanna Briggs Institute; 2017. Chapter 5 [citado em 2021 Jul 17]. Disponível em: https:// reviewersmanual.joannabriggs.org/
5. Wong SS-L, Wilczynski NL, Haynes RB. Developing optimal search strategies for detecting clinically relevant qualitative studies in MEDLINE. In: Fieschi M, Coiera E, Li YCJ, editors. Medinfo 2004. Amsterdam: IOS Press; 2004. p. 311-4. https://doi.org/10.3233/978-1-60750-949-3-311.
6. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for systematic reviewers utilizing meta-aggregation. Int J Evid-Based Healthc. 2015;13(3):179-87. http://dx.doi.org/10.1097/ XEB.0000000000000062. PMid:26262565.
7. McArthur A, Klugarova J, Yan H, Florescu S. Systematic reviews of text and opinion. In: Aromataris E, Munn Z, editors. JBI manual for evidence synthesis [Internet]. Adelaide: The Joanna Briggs Institute; 2020. Chapter 4 [citado em 2021 Jul 17]. Disponível em: https://synthesismanual.jbi.global
8. Tufanaru C, Munn Z, Aromataris E, Campbell J, Hopp L. Systematic reviews of effectiveness. In: Aromataris E, Munn Z, editors. Joanna Briggs Institute reviewer’s manual [Internet]. Adelaide: The Joanna Briggs Institute; 2017. Chapter 3 [citado em 2021 Jul 17]. Disponível em: https:// reviewersmanual.joannabriggs.org/
9. Institute TJB. Joanna Briggs Institute reviewers’ manual: 2014 edition [Internet]. Adelaide: Joanna Briggs Institute; 2014 [citado em 2021 Jul 17]. Disponível em: http://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/ ReviewersManual-2014.pdf
10. Leeflang MM, Deeks JJ, Takwoingi Y, Macaskill P. Cochrane diagnostic test accuracy reviews. Syst Rev. 2013;2(1):82. http://dx.doi.org/10.1186/2046- 4053-2-82. PMid:24099098.
11. Moola S, Munn Z, Tufanaru C, Aromataris E, Sears K, Sfetcu R, et al. Systematic reviews of etiology and risk. In: Aromataris E, Munn Z, editors. JBI manual for evidence synthesis [Internet]. Adelaide: The Joanna Briggs Institute; 2020. Chapter 7 [citado em 2021 Jul 17]. Disponível em: https:// synthesismanual.jbi.global
12. Souza AC, Alexandre NMC, Guirardello EB. Psychometric properties in instruments evaluation of reliability and validity. Epidemiol Serv Saude. 2017;26(3):649-59. http://dx.doi.org/10.5123/S1679-49742017000300022. PMid:28977189.
13. Galvão TF, Pansani TSA, Harrad D. Principais itens para relatar revisões sistemáticas e meta-análises: a recomendação PRISMA. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(2):335-42. http://dx.doi.org/10.5123/S1679-49742015000200017.
14. Honório HM, Santiago Jr JF. Fundamentos das Revisões Sistemáticas em Saúde. 1st Ed. São Paulo: Santos Publicações; 2020.
15. Brasil. Ministério da Saúde. Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados. Brasília: Ministério da Saúde; 2015.
16. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. http://dx.doi.org/10.1136/bmj. n71. PMid:33782057.
17. Barbosa FT, Lira AB, Oliveira OB No, Santos LL, Santos IO, Barbosa LT, et al. Tutorial para execução de revisões sistemáticas e metanálises com estudos de intervenção em anestesia. Rev Bras Anestesiol. 2019;69(3):299- 306. http://dx.doi.org/10.1016/j.bjan.2018.11.007. PMid:30717891.
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email