Purpose: To investigate the use of instruments from the Washington Group on Disability Statistics (WG) to obtain data on hearing disability (HD). Research strategies: We conducted searches in the PubMed, Scopus, Science Direct, Web of Science, Lilacs databases and the grey literature. The software “The State of the Art through Systematic Review” and “Mendeley” were used to assist in the bibliographic reference organization, selection, and storage. Selection criteria: we followed the guidelines proposed by the “Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis” and we selected studies that met the following inclusion criteria: written in English or Portuguese, within the period of 2001 to 2017 and have used the WG hearing disability question. Data analysis: The variables analyzed into the studies were: WG module, country and year of data collection, sample size and composition, objective of the study, publication journal, HD estimate of prevalence and accuracy measures. Results: Sixty-five studies are included in the review, conducted with data from 30 countries. The WG Short Set of question was the most often used. Hearing disability prevalence ranged from 0.2 to 2.3% and only three studies estimated the accuracy of the instrument to identify HD. Conclusion: The hearing disability question of WG has been used worldwide and mainly in developing countries. The short variation in the estimated prevalence measurements within studies seems favorable to the WG’s goal of generate estimates that allow international comparison. However, the shortage of validity studies indicates the need for further investigations with this purpose.

Objetivo: Investigar a aplicação dos instrumentos do Washington Group on Disability Statistics (WG) para obtenção de dados sobre incapacidade auditiva (IA). Estratégia de pesquisa: Foram conduzidas buscas nas bases de dados PubMed, Scopus, Science Direct, Web of Science e Lilacs, e na literatura cinzenta. Os softwares State of the Art through Systematic Review e Mendeley foram utilizados como ferramentas para organização, seleção e armazenamento dos documentos. Critérios de seleção: Seguiram-se orientações propostas pela Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. De acordo com critérios de inclusão, foram selecionados estudos publicados em inglês ou português, entre 2001 e 2017, que aplicaram a pergunta sobre IA do WG. Análise dos dados: Foram definidas como variáveis de análise: módulo WG utilizado, país e ano da coleta de dados, tamanho e composição da amostra, objetivo do estudo, periódico de publicação, estimativa da prevalência de IA e medidas de acurácia. Resultados: Foram 65 os estudos incluídos, conduzidos com dados de 30 países. O módulo curto do WG foi mais comumente utilizado. As estimativas de prevalência da IA variaram de 0,2 a 2,3%, e apenas três estudos estimaram a acurácia do instrumento para sua identificação. Conclusão: O emprego do instrumento do WG, módulo de incapacidade auditiva, tem ocorrido em nível mundial, principalmente em países em desenvolvimento. A pequena variação entre as medidas de prevalência estimadas pelos estudos parece ser favorável ao objetivo do WG em gerar estimativas que permitam comparação internacional. No entanto, a escassez de estudos de validade indica a necessidade de mais investigações.