Recursos ambientais, tipos de brinquedos e práticas familiares que potencializam o desenvolvimento cognitivo infantil
Environmental resources, types of toys, and family practices that enhance child cognitive development
Leiziane Pereira, Sabrina da Conceição Guedes, Rosane Luzia de Souza Morais, Juliana Nogueira Pontes Nobre, Juliana Nunes Santos
Resumo
Objetivo: Identificar fatores associados ao desenvolvimento cognitivo de crianças de 24 a 42 meses de idade, assim como caracterizar a disponibilidade de brinquedos e recursos presentes no ambiente familiar e as práticas parentais que sinalizam estabilidade familiar. Método: Estudo transversal analítico realizado com crianças regularmente matriculadas em instituições de ensino públicas e privadas de uma cidade de médio porte. O desenvolvimento cognitivo foi avaliado por meio do teste Bayley e a qualidade do ambiente que vive a criança foi avaliada utilizando-se o Inventário de Recursos do Ambiente Familiar- RAF adaptado. Para conhecimento do nível econômico das famílias utilizou-se o Critério de Classificação Econômica Brasil 2015 (CCEB). As crianças foram alocados em dois grupos com base no resultado do teste cognitivo e comparadas quanto às atividades e rotinas da família e recursos presentes no domicílio. Resultados: Das 104 crianças avaliadas, 72% são matriculadas na rede de ensino público, 69% pertencentes as classes econômicas C e D. De acordo com o desenvolvimento cognitivo, 55% obtiveram desenvolvimento acima da média aritmética. Na análise bivariada observou-se que os passeios e viagens realizados pela criança, maior escolaridade materna e paterna, vínculo com creches particulares, assim como a maior disponibilidade de recursos e níveis econômicos maiores foram relacionados a melhores escores cognitivos. Os dois últimos fatores permaneceram como preditores do desenvolvimento cognitivo na análise de regressão logística binária. Conclusão: Maior disponibilidade de recursos no ambiente familiar e níveis econômicos foram positivamente associados ao desenvolvimento cognitivo
Palavras-chave
Abstract
Purpose: To identify the factors associated with the cognitive development of children from 24 to 42 months of age, as well as to characterize the availability of toys and resources present in the family environment, and the parental practices that signal family stability. Methods: Cross-sectional analytical study conducted with children regularly enrolled in public and private educational institutions of a medium-sized city. Cognitive development was assessed by means of the Bayley test and the quality of the environment was evaluated using the Adapted Family Environment Resource Inventory (FERI). The children were allocated into two groups based on the cognitive test result and compared regarding activities performed at home; reports of outings and trips in the last year; presence of regular scheduled activities; activities developed with parents; toys the child has or has had; presence of newspapers, magazines, and books at home; the person responsible for monitoring the child during day-care; and routines of the child and family. Results: Of the 104 children evaluated, 72% were enrolled in the public education network and 69% belonged to economic classes C and D. Regarding cognitive development, 55% had above-average development. In the bivariate analysis, it was observed that greater availability of toys and materials for the child and higher economic levels were related to better scores on the cognitive development test. These remained as predictors of cognitive development in binary logistic regression analysis. Conclusion: Greater availability of resources in the family environment and economic levels were positively associated with cognitive development in children.
Keywords
Referências
1. Mussen PH, Conger JJ, Kagan J, Huston AC. Desenvolvimento e personalidade da criança. São Paulo: Editora Harbra; 1977.
2. Halpern R, Giugliani ER, Victora CG, Barros FC, Horta BL. Risk factors for suspicion of developmental delays at 12 months of age. J Pediatr. 2000;76(6):421-8. http://dx.doi.org/10.2223/JPED.88. PMid:14647629.
3. Black MM, Walker SP, Fernald LCH, Andersen CT, DiGirolamo AM, Lu C, et al. Early childhood development coming of age: science through the life course. The Lanced. 2017;389(10064):77-90. http://dx.doi.org/10.1016/ S0140-6736(16)31389-7. PMid:27717614.
4. OMS: Organização Mundial da Saúde. Criança e adolescente: o que fazer para cuidar. Geneva: OMS; 2018.
5. FMCSV: Fundação Maria Cecília Souto Vidigal. Primeiríssima infância: creche: necessidades e interesses das famílias e crianças. São Paulo: Fundação Maria Cecília Souto Vidigal; 2017.
6. Black MM, Walker SP, Fernald LCH, Andersen CT, DiGirolamo AM, Lu C, et al. Early childhood development coming of age: science through the life course. Lancet. 2017;389(10064):77-90. http://dx.doi.org/10.1016/ S0140-6736(16)31389-7. PMid:27717614.
7. Halpern R. Manual de pediatria do desenvolvimento e comportamento. 1. ed. São Paulo: Manole; 2015.
8. Lee G, McCreary L, Kim MJ, Park CG, Yang S. Individual and environmental factors influencing questionable development among low-income children: differential impact during infancy versus early childhood. J Korean Acad Nurs. 2012;42(7):1039-49. http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2012.42.7.1039. PMid:23377600.
9. Chaudry A, Wimer C. Poverty is not just an indicator: the relationship between income, poverty, and child well-being. Acad Pediatr. 2016;16(3, Supl):S23-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.acap.2015.12.010. PMid:27044698.
10. Morais RLS, Carvalho AM, Magalhães LC. O contexto ambiental e o desenvolvimento na primeira infância: estudos brasileiros. J Phys Educ. 2016;27:e2714. http://dx.doi.org/10.4025/jphyseduc.v27i1.2714.
11. Ferriolli SHT, Marturano EM, Puntel LP. Contexto familiar e problemas de saúde mental infantil no Programa Saúde da Família. Rev Saude Publica. 2007;41(2):251-9. http://dx.doi.org/10.1590/S0034-89102006005000017. PMid:17384801.
12. Andrade SA, Santos DN, Bastos AC, Pedromônico MRM, Almeida-Filho N, Barreto ML. Family environment and child’s cognitive development: an epidemiological approach. Rev Saude Publica. 2005;39(4):606-11. http:// dx.doi.org/10.1590/S0034-89102005000400014. PMid:16113911.
13. Guimarães AF, Carvalho DV, Machado N, Baptista RA, Lemos SM. Risk of developmental delay of children aged between two and 24 months and its association with the quality of family stimulus. Rev Paul Pediatr. 2013;31(4):452-8. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-05822013000400006. PMid:24473949.
14. Dourado JS, Carvalho SAS, Lemos SMA. Development of communication of children aged between one and three years old and their relationship with the family and school environments. Rev CEFAC. 2015;17(1):88-99. http://dx.doi.org/10.1590/1982-0216201515013.
15. Marturano EM. The home environment resources scale. Psicol Reflex Crit. 2006;19(3):498-506. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-79722006000300019.
16. Chang JH, Yeh TL. The influence of parent-child toys and time of playing together on attachment. Proced Manufactu. 2015;3:4921-6. http://dx.doi. org/10.1016/j.promfg.2015.07.628.
17. Dauch C, Imwalle M, Ocasio B, Metz AE. The influence of the number of toys in the environment on toddlers’ play. Infant Behav Dev. 2018;50:78- 87. http://dx.doi.org/10.1016/j.infbeh.2017.11.005. PMid:29190457.
18. Neves KR, Morais RLS, Teixeira RA, Romero AT, Pinto PAF. Crescimento e desenvolvimento e seus determinantes ambientais e biológicos. J Pediatr. 2016;92(3):241-50. PMid:26772895.
19. Santos MM, Corsi C, Marques LAP, Rocha NACF. Comparison of motor and cognitive perfomance of children attending public and private day care centers. Braz J Phys Ther. 2013;17(6):579-87. http://dx.doi.org/10.1590/ S1413-35552012005000126. PMid:24346293.
20. Bayley N. Bayley scales of infant and and toddller development: technical manual. 3rd ed. San Antonio: Pearson; 2006.
21. ABEP: Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa. Critério de Classificação Econômica Brasil. São Paulo: ABEP; 2015.
22. Souza NT, Chagas PSC, Campos GG, Valenzuela EJ, Frônio JS, Ribeiro LC. Functionality of children aged 5 to 7 years born prematurely. Fisioter Mov. 2017;30(Supl 1):S121-9. http://dx.doi.org/10.1590/1980-5918.030. s01.ao12.
23. Brasil. Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Diário Oficial da União; Brasília; 23 dez. 1996.
24. Oliveira MA, Furtado RA, Souza TN, Carvalho MIC. Avaliação de ambientes educacionais infantis. Paidéia. 2003;13(25):41-58.
25. Jeong J, McCoy DC, Fink G. Pathways between paternal and maternal education, caregivers’ support for learning, and early child development in 44 low-and middle-income countries. Early Child Res Q. 2017;41:136-48. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecresq.2017.07.001.
26. Hansen J, Macarini SM, Martins GDF, Wanderlind FH, Vieira ML. The play behavior and its implications for child development according to evolutionary psychology. Rev Bras Crescimento Desenvolv Hum. 2007;17(2):133-43.
27. Fantacholi FN. O brincar na educação infantil: jogos, brinquedos e brincadeiras: um olhar psicopedagógico. Rev Cien Aprender. 2011;5.
28. Osti A. The familiar context and the performance of 5th grade students from a school in the inner region of Sao Paulo. ETD - Educ Temat Digit. 2016;18(2):369-83.
29. Lamy F Fo, Medeiros SM, Lamy ZC, Moreira MEL. Ambiente domiciliar e alterações do desenvolvimento em crianças de comunidade da periferia de São Luís - MA. Cien Saude Colet. 2011;16(10):4181-7. http://dx.doi. org/10.1590/S1413-81232011001100023.
30. Alves JMM, Carvalho AJA, Pereira SCG, Escarce AG, Goulart LMHF, Lemos SMA. Associação entre desenvolvimento de linguagem e ambiente escolar em crianças da educação infantil. Distúrb Comun. 2017;29(2):342- 53. http://dx.doi.org/10.23925/2176-2724.2017v29i2p342-353.
Submetido em:
27/05/2019
Aceito em:
12/05/2020
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email